Skip to Content Contact Us
דף הבית » בלוג » אפל היא כנראה חברה ערכית יחסית, אבל עדיין רחוקה מהדמות של ״אבירת הפרטיות והערכים״ שככה ראיתי אותה
אפל היא כנראה חברה ערכית יחסית, אבל עדיין רחוקה מהדמות של ״אבירת הפרטיות והערכים״ שככה ראיתי אותה

אפל היא כנראה חברה ערכית יחסית, אבל עדיין רחוקה מהדמות של ״אבירת הפרטיות והערכים״ שככה ראיתי אותה

משה רדמן

דצמבר 16, 2021

Apple China

קודם כל גילוי נאות – אני אפליסט מושבע, מחשבים, שעון, טלפון, אוזניות, רמקולים, הכל מהכל. אני חושב שהמוצרים של אפל הם על גבול המושלמים, לא פחות, אבל חשוב מכך – עד לא מזמן גם חשבתי שהחברה עצמה היא מושלמת (או כמעט). אבל לצערי בשבועות האחרונים אני מבין שכנראה הייתי תמים מידי ושאומנם אפל היא כנראה חברה ערכית יחסית, אבל עדיין רחוקה מהדמות של ״אבירת הפרטיות והערכים״ שככה ראיתי אותה (ורבים מאוד בעולם עדיין רואים) בשנים האחרונות. למה? יש לכך הרבה סיבות – כל אחת מהן אולי קטנה, אבל יחד אני חושב שהדברים מסתכמים ל ״כתב אישום״ דיי משמעותי. אשתף ב-3 סיבות מרכזיות שבגינן הבועה אצלי בראש לפחות בנוגע לאפל נסדקה (יש עוד כמו היחס לעובדים במפעלים וכו׳ אבל אלו ה-3 המרכזיות):

1. ההתנהלות של אפל סביב ה-IDFA (המזהה החד חד ערכי שהיה מועבר למפרסמים על מנת ״לעקוב״ אחרי משתמשים בין אפליקציות שונות). לכאורה לעובדה שאפל מאפשרת היום למשתמשים עצמם להחליט האם ה-IDFA יחשף לאפליקציה פלונית או אלמונית יש השפעה חיובית, שכן הכוח להחליט האם ״עוקבים אחרינו״ או לא, הוא בידינו, בידי המשתמשים. אבל לא כך היא: ראשית האופן שבו אפל עשתה את זה הוא אגרסיבי מאוד – הנוסח של הפופ אפ שקופץ למשתמשי עם השאלה הזו הוא פופ אפ מטה ומוטה, הוא סוג של שואל אותך האם ״בא לך שיעקבו אחריך ויעשו לך רע או לא?!״ ולכן הוא מניפולטיבי. אבל מעבר לפופ עצמו, המציאות שהוא מייצר היא כשלעצמה גם מוטה ולא הוגנת. למה? כי אפל אומנם שואלת אותנו האם אנחנו רוצים שפייסבוק או פנגו או Yellow או קנדי קראש (או כל אפליקציה אחרת) יעקבו אחרינו כשאנחנו גולשים באפליקציות אחרות ואנחנו עונים אם כן או לא, אבל היא לא שואלת אותנו האם אנחנו רוצים שהיא עצמה (אפל) תעקוב אחרינו בכל האפליקציות או האם אנחנו בסדר עם זה שהיא תנצל את העובדה שהיא היחידה שיש לה דאטה איכותי על הגלישה שלנו באפליקציות (בהנחה שאנחנו משתמשי IOS) ובכך תגדיל את האיכות של כלי הפרסום שלה (שמתפוצצים למעלה בשנה האחרונה) ותנפח את ההכנסות שלה מפרסום

2. ההתנהלות של אפל סביב התביעה מול Epic Games – כל ההתנהלות מול אפיק והתביעה שלה לדעתי לא מכבדת את אפל ואת מה שהיא אמורה לייצג. למי שלא מכיר את הסיפור אני אתן תקציר: היסטורית (מאז הקמת האפסטור) אפל לא מאפשרת למפתחי אפליקציות לאפשר בתוך אפליקציות שהם מעלים לפרסום ב-App Store דרכי תשלום שאינן Apple Pay או לינקים לערוצי תשלום שלא עוברים ישירות באפליקציה (לדוגמה – לינק לעמוד סליקה חיצוני באתר). הנ״ל מתייחס לאפליקציות שמוכרות ״נכסים דיגיטליים״ כמו משחקים, סרטים, מוזיקה וכו׳ ולא לאפליקציות קומרס ששם יש אפשרות כזו. למה האיסור הזה נועד? הוא נועד לוודא שכל מכירה של מוצר דיגיטלי באפליקציית IOS כלשהי תעבור במערכות התשלום של אפל כדי שאפל תוכל לגבות את העמלה שלה שעומדת לרוב על 30% ועל העמלה הזו מתנהלת מלחמה משמעותית בין אפל לאפיק גיימס (היצרנית של פורטנייט) בשנה האחרונה. אפיק לא אהבה את ה״מס״ הזה של אפל (ככה הם מכנים אותו) ולכן היא בנתה סוג של מעקף באפליקציה ואחרי שאפל סגרה את הפרצה והורידה את אפליקציית פורטנייט מה-App Store אפיק החליטה לקחת את אפל לבית המשפט. הטענות של אפיק כלפי אפל הן משולבות – גם טענות נגד החסימה של אמצעי תשלום אחרים…
גם טענות בנוגע לכך שאפל לא מאפשרת להתקין ב-IOS עוד חנויות אפליקציות מתחרות וגם טענות על כך שאפל מפלה ביחס שלה למפתחי אפליקציות שונים (לדוגמה לרובלוקס כן נתנו לעלות לאפסטור למרות שאפשר להגיד שחנות החוויות שלה שהיא השער של האפליקציה היא ״סוג של אפסטור״). בסופו של דבר אפיק הפסידה בבית המשפט ובית המשפט קבע שאפיק תפצה את אפל שכן היא הפרה במודע את התקנות של ה-App Store ולכן לגופו של עניין היא הפסידה. אבל באותה נשימה בית המשפט קבע גם שההתנהלות של אפל בכך שהיא מונעת תשלום בדרכי תשלום נוספות או יציאה לדרכי תשלום אחרות היא לא תקינה וחייב את אפל לבטל את האיסור הזה תוך מספר חודשים. אישית (אולי אני תמים) ציפיתי מאפל להבין שזו אמת המידה הנדרשת ושזה גם הדבר הנכון לעשות וכמובן לקיים את החלטת בית המשפט ללא עיכוב, היא חברה מספיק חזקה ועשירה ״לשרוד״ את אובדן ההכנסות האפשרי מה גם שהיא עדיין נותרת עם היתרון החשוב של זה שמערכת התשלומים שלה היא מובנית בחוויה ומשמעותית נוחה יותר (ותשאר כזו). אך במקום זה אפל דחתה את היישום עד הדקה האחרונה, ערערה וממש ימים ספורים לפני המועד האחרון ליישום זכתה בדחייה מצד בית המשפט עד שהנושא יגיע לערעור. תקראו לי תמים – אבל זו לא התנהלות שהייתי מצפה מחברת הטק הגדולה בעולם שכאמור מסמלת עבור מאות מיליוני משתמשים ברחבי העולם משהו קצת יותר מחברת טק, אולי אפילו סוג של ״תנועה חברתית״

3. ההתנהלות של אפל סביב סין – מי שעוקב.ת אחרי יודע.ת שאני מודאג מהכיוונים שאליהם הממשל הסיני הולך בשנים האחרונות ובפרט בשנה האחרונה ולא נראה שבקרב הערכי הזה בין סין למערב ובראשה ארה״ב אפל עומדת בראש המחנה, נהפוכו. האינפורמיישן פרסם בשבוע שעבר שאפל ככה״נ חתמה בשנת 2016 על הסכם עם ממשלת סין במסגרתו היא התחייבה ״להתיישר לדרישות״ של הממשל הסיני במגוון נושאים. בין היתר היא התחייבה – לעשות שינויים ב-Apple Maps (שינויים בנוגע לכל מיני איים במחלוקת בין סין ליפן שסין ביקשה להגדיל אותם במפות ככה״נ כדי שהציבור הסיני יחשוב שהם עניין גדול יותר ממה שהם באמת), להעביר את האחסון של המידע על משתמשי icloud הסינים לשטחי סין, להשקיע בסין ב-5 השנים של ההסכם סכום דמיוני של 275 מיליארד דולר. בנוסף לא צוין שזה היה חלק מההסכם אבל כן פורסם לאחרונה שאפל גם הסכימה להוריד אפליקציות מה-App Store הסיני לבקשת הממשל + החליטה לא להפעיל את ה-Private Relay בסין, זה הפיצ׳ר החדש שחוסם את ה-IP של גולשים בספארי ב-IOS כברירת מחדל (אם המשתמש רוצה) ככה״נ גם בשל דרישות של הממשל

כל אלו ביחד הזכירו לי שלמרות שמדובר בחברה מדהימה (כאמור – מכור למוצרים שלהם) ולמרות שאני באמת חושב שיש להם הנהגה עם כוונות טובות (בטח ביחס להרבה מהמתחרות), בסוף זו עדיין חברה עם יעדים עסקיים, עם מנהלים רעבים ועם גליצ׳ים ערכיים לא פשוטים. במקומות שקל לשמור על הערכים והנזק האלטרנטיבי הוא סביל, כמו במקרה בו ה-FBI ביקש מאפל לפרוץ לאייפון של מחבל והחברה סירבה (מטעמי פרטיות ועקרון וכו׳) אז החברה שומרת עליהם (אישית אני חושב שההתנהלות שלהם בפרשה הזו הייתה פארסה והם היו חייבים לסייע למדינה באותו רגע שהתבקשו) ונלחמת על זכויות הפרט וכו׳ (כי היא יודעת שהממשל האמריקאי לא יפיל עליה גרזן כמו שהממשל הסיני יכול בצורה לא רציונלית בהכרח) אבל במקומות בהם מונח על הכף הרבה כסף וביזנס (כמו במקרה של סין שהיא שוק חשוב מאוד עבור אפל גם בגזרת היצור וגם בגזרת מכירת המוצרים) כוכב הצפון הזה מתחיל להטשטש….

ואם כבר דיברנו על הנושא הזה והזכרנו את העובדה שאפל דיי ״התקפלה״ מול הממשל הסיני בהסכם הזה שנחתם על פי האינפורמיישן ב-2016, אז בואו נסיים במשהו טוב שאפל עושה עם זה שהיא שחקנית כל כך משמעותית בסין. אפל היא מעסיקה גדולה מאוד בסין, ההערכות מדברות על כך שהיא אחראית ליותר מ-5 מיליון משרות בסין (בעיקר בקרב החברות היצרניות שמייצרות עבורה את המכשירים השונים או הרכיבים שלהם) אבל לא פחות חשוב אייפון הוא מותג הסמארטפונים הנמכר ביותר בסין ולמה אני טוען שזה טוב? כי העובדה שאפל כל כך משמעותית בסין היא דוגמה מעולה לכך שעל אף ההסלמה המתמשכת ביחסים בין סין לארה״ב, יש נכון להיום הרבה מידי קשרים טבוריים שיהיה קשה לשתי המדינות הללו להתיר במקרה של פיצוץ, אחד החבלים הטבוריים האלו היא אפל מצד אחד – היא החברה הגדולה ביותר בארה״ב במונחי שווי שוק (היא גם החברה הגדולה ביותר בעולם) והממשל האמריקאי לא ירצה שהיא תפגע משמעותית אם ינותקו היחסים עם סין (בעיות יצור, קיטון בהכנסות ובתשלום מיסים וכו׳) אבל מהצד השני

גם הממשל הסיני לא ישמח לאבד מיליוני משרות ולא פחות חשוב, הוא לא ירצה להכעיס מאות מיליוני משתמשי IOS שרגילים ואולי אפילו אוהבים את האייפון / מק / אייפד / איירפודס שלהם על ידי כך שהוא יעדכן אותם שאפל מפסיקה לפעול בסין (זה מסוג הדברים שעוד יכול להקים מרד על הממשל). באותו אופן משפיעים גם מותגים מערביים אחרים שפועלים בסין כמו דיסני, סטארבקס ואחרים.

בשנים האחרונות, בשל הקשחת העמדות של הממשל הסיני, החברות הללו מתמעטות – פייסבוק לא מורשית להיכנס לסין, גוגל יצאה בגלל ניסיונות של הממשל להתערב לה במוצרים, לינקדאין יצאה לאחרונה, אמזון פעילה אבל מאוד חלקית, אפיק החליטה לצאת מסין ועוד ועוד, אבל עדיין חברות שכן פועלות גם וגם אומנם עושות חטא מוסרי בעיני בהתקפלות שלהן מול הממשל אבל בצד החיובי של זה (שהוא קטן יותר ומתבטל מול השלילי אבל ״אם כבר אז לפחות זה״) הן משמשות כ״דבק״ שמונע מהמדינות האלו להגיע לניתוק משמעותי יותר או אפילו מלחמה (סביב נושאים כמו טיוואן ונקודות מחלוקת אחרות).

Back top top